viernes, 31 de julio de 2020

BOUYER, BLOY, KIEKEGAARD

Introducción 

No somos eruditos en teología católica ortodoxa pero tampoco somos totalmente ignorantes en la materia. Así que, usando el sentido común vamos a emitir opinión sobre tres autores que un lector nos demandaba: Bouyer, Bloy y Kiekegaard.


              

Bouyer

(1913-2004) 

Puede ser que tenga algún aporte este convertido del luteranismo pero en lo litúrgico es pésimo. Forma parte del “movimiento litúrgico” modernista-protestantizante dentro de la Iglesia Católica que desembocó en la Misa del Concilio Vaticano II: el Novus Ordo Missæ de Pablo VI (1969). El fundamento teológico de  ese movimiento se conoce como “el Misterio Pascual” cuya crítica desde la Tradición Católica se puede leer con provecho en el siguiente estudio del egregio teólogo tomista P. Álvaro Calderón (FSSPX):

http://lareja.fsspx.org/sites/sspx/files/cd_42_misterio_pascual.pdf

De hecho Bouyer fue uno de los fundadores de la famosa revista modernista Communio (1972) junto con Ratzinger, Hans Urs von Baltasar y Henri de Lubac. Revista que no solo en lo litúrgico sino que también en lo dogmático fue heterodoxa y condenada de antemano por Pío XII en su Encíclica “Humani Generis” (1950) que versa sobre lo que se llamó “la nueva teología”. Dejamos el enlace al lector para que saque provecho de su lectura porque es de una lucidez magisterial estupenda y profética:

http://www.vatican.va/content/piusxii/es/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis.html

Si alguien quiere entender el fundamento teológico del Magisterio heterodoxo Conciliar y post-Conciliar en la Iglesia debe leer esta Encíclica.[1]


Bloy

(1846-1917) 

Si bien pueden rescatarse algunas cosas de este católico su lectura es “dañina”- al decir de uno de nuestros espontáneos asesores de la Revista -. Según este último es un gnóstico luciferino que hasta llega a ver un conflicto dentro de la Santísima Trinidad. Para tener una idea del antropocentrismo de la gnosis – que es tan propio de la doctrina inmanentista del modernismo – se puede leer con provecho – como introducción – el siguiente enlace:

http://www.teologoresponde.org/2014/03/21/cual-es-la-doctrina-y-la-historia-del-gnosticismo/

No es raro por lo dicho que el ultramodernista Papa Francisco cite este autor con cierta frecuencia.

Por lo demás, con su libro: “La salut par les Juifs”(1906) - “La salvación viene de los Judíos” - que es una interpretación de los capítulos 9, 10 y 11 de S. Pablo a los Romanos, influenció en Vaticano II y su declaración Nostra Ætate que acercó a la Jerarquía Católica – incluidos los Papas Conciliares – de manera indiscreta y escandalosa a los judíos talmúdicos viniéndolos a considerar “hermanos mayores”, cuando de hermanos de nosotros católicos no tienen nada porque no se convirtieron todavía a Cristo en su Primera Venida en pasibilidad y humillación, no lo reconocen como el Mesías profetizado por el Espíritu Santo en el Antiguo Testamento y no tienen a Dios por Padre sino al diablo. Este judaísmo talmúdico contemporáneo a nuestro siglo XXI es el heredero de los judíos pertinaces con los que se enfrentó Cristo: Juan 8, 42-47: “Díjoles Jesús: si Dios fuera vuestro padre, me amariáis a mí: porque yo he salido y vengo de Dios, pues yo no he venido de mí mismo, antes es Él quien me ha enviado. ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis oir mi palabra. Vosotros tenéis por padre al diablo, y queréis hacer los deseos de vuestro padre. El es homicida desde el principio y no se mantuvo en la verdad, porque la verdad no estaba en él. Cuando habla la mentira, habla de lo suyo propio, porque él es mentiroso y padre de la mentira. Pero a mí, porque os digo la verdad, no me creéis. ¿Quién de vosotros me argüirá de pecado? Si os digo la verdad, ¿por qué no me creéis? El que es de Dios oye las  palabras de Dios; por eso vosotros no las oís, porque no sois de Dios.”


Kiekegaard

(1813-1855) 

Es un filósofo y teólogo de la Iglesia cismática y herética luterana de Dinamarca en la que permaneció toda su vida. Padre del heterodoxo existencialismo que tendrá por hijos a Heidegger y Sartre. Los que saben dicen que es un autor difícil y autores fieles a la Tradición como el P. Leonardo Castellani S.J. ven en él un pensador de fuste y que tiene aportes que son de recibo. Un libro que no hemos leído de este eminente teólogo jesuita pero que fuentes católicas tradicionalistas lo recomiendan es: “De Kirkegor a Tomás de Aquino”. Hemos leído en Castellani que Kiekegaard es muy agudo en su crítica al formalismo y fariseísmo de la Iglesia danesa y hace una analogía con el fariseísmo que él veía en la Iglesia Católica de su tiempo (1899-1981).

HILARIO ATANASIO DESARRIANO 

Sayago-Montevideo

Uruguay

28/7/2020 

Correo electrónico: fesmoris@adinet.com.uy (Se reciben correos en castellano, portugués y francés. Se responderán en castellano y portugués).



[1] Este autor es frecuentemente citado y alabado en el conocido blog argentino “Wanderer”.

23 comentarios:

  1. ahh jaja muy bueno lo de Bouyer, y el wanderer siempre lo menciona para justificar su inquina con el clero sobre todo con el preconciliar, el muy turro...jejeje

    Communio y concilium los dos brazos preparados para ejecutar la perfecta síntesis hegeliana.


    ¿es cierto que Meinvielle defendía la libertad religiosa
    tal como luego la concibió el v2?

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Hilario Atanasio Desarriano1 de agosto de 2020, 09:09

      Con dolor -porque es uno de los autores más importantes en el mundo para entender la apostasía que reina fuera y dentro de la Iglesia- tenemos que responderle que sí: el P. Meinvielle defendió la libertad religiosa tal como lo entendió v2. Es decir, como un DERECHO al ejercicio público de cualquier religión y no como lo enseñó siempre la Tradición de la Iglesia: como un hecho de FACTO, de HECHO que las falsas religiones -es decir, todas menos la Católica- puedan ser permitidas NEGATIVAMENTE por la autoridad en orden al bien común o para evitar un mal mayor con su justa represión. Hay un esclarecedor estudio de un sacerdote -argentino también- ex-Fraternidad S.S.P.X
      que rebate la tesis de Meinvielle. Antes de ser sacerdote fue odontólogo y ahora -hace bastantes años- se hizo sedevacantista.

      Borrar
    2. Hilario Atanasio Desarriano1 de agosto de 2020, 09:25

      El autor del opúsculo en el que se refuta al P. Meinvielle en el tema de la libertad religiosa es el P. Ceriani (ahora sedevacantista) y se encuentra en la Biblioteca del Seminario Nuestra Señora Corredentora (FSSPX), la Reja-Moreno-Pcia.de Buenos Aires.

      Borrar
    3. El padre Ceriani muy ameno cuando explica Doctrina, pero estaba, no sé ahora, muy enojado con monseñor Fellay. Lo que no me atrae para nada es cuando habla sobre Lacunza. Voy a revisar ese tema, seguramente hay algún audio de Radio Cristiandad sobre la libertad religiosa explicado por él. ¡Gracias por la respuesta!

      Borrar
    4. Claro como si el error tuviera derechos....¿no será que le han adulterado en las editoriales masónicas la obra a Meinvielle?
      ¿tienen ustedes algún original del libro de Meinvielle como para asegurarse de que es real que sostuvo ese error?

      Borrar
    5. Hilario Atanasio Desarriano3 de agosto de 2020, 14:25

      Es cierto: como enseña el Magisterio Tradicional de la Iglesia: solo la verdad y la virtud tiene derechos. Ahora, para serle sincero: nosotros no contamos con el original del P. Meinvielle dónde enseña el error de la libertad religiosa como un derecho. Pero sabemos a ciencia cierta por la formación que tenemos que en eso se equivocó. Y lo decimos con dolor porque somos DEVOTOS del P. Meinvielle: viviendo en la Provincia de Buenos Aires hasta hemos ido a rezar a su tumba que está en el frente de su Parroquia: "Nuestra Señora de la Salud" (Versalles) que al decir de Antonio Caponetto: "era como un monasterio" (Epílogo al libro de Fray Petit de Murat: "Una sabiduría de los tiempos"). Y créame que hemos experimentado su intercesión en la Comunión de los Santos. Le recomendamos -para que evacue su consulta- escribir al siguiente correo electrónico: syllabusblog@gmail.com. Ahí, saben más que nosotros del Tradicionalismo nacionalista católico argentino y serán certeros en citarle dónde expresó ese error el entrañable P. Julio Meinvielle -que Dios lo tenga en su Gloria-.

      Borrar
    6. ¿y la explicación que dan los de vaticano católico del bautismo de sangre? ¿uds. siguen ese tema?
      -saltando el hecho de que son feyneyanos etc- ellos dicen que Pío IX aflojó la Doctrina, yo pienso que tal vez los catecismos fueron adulterados las segundas o terceras décadas del siglo XX y asi llegó a nosotros con las cosas cambiadas. Tal vez por las editoriales que copiaron mal o cosa por el estilo. Tal vez en el bautismo de sangre o deseo Trento se refería más que nada a los primeros cristianos cuando eran catecúmenos.

      Borrar
  2. Me mandan a leer al teólogo responde.....ay noooo jajajajaj que buen chiste estos uruguayos.....esperen que tengo hasta dentro de una semana para seguir riéndome...jajaja

    ResponderBorrar
  3. el neoconólogo responde jajajaja

    ResponderBorrar
  4. Los pertinaces de Jamnia.

    ResponderBorrar
  5. Hilario Atanasio Desarriano1 de agosto de 2020, 11:13

    Exacto: "Los pertinaces de Jamnia" en el sentido lato del término, ya que en sentido estricto, el Concilio de Jamnia, celebrado por los rabinos en esa ciudad de Palestina para dar fin a la Biblia Hebrea después de la destrucción del segundo Templo de Jerusalén (70 d.C.) la historiografía contemporánea lo pone en discusión si se celebró o no. Pero en sentido lato está bien llamarlos "pertinaces de Jamnia" ya que, los rabinos fueron los que elaboraron con el tiempo el Talmud (instrucción, enseñanza) que es la interpretación y la enseñanza de las tradiciones judías sin tener en cuenta o más bien rechazando las profecías del A.Testamento que se refieren a la Primera Venida del Hombre-Dios Hijo en la Divinidad humanada de Jesús de Nazaret. Por ejemplo: en la propia sinagoga de Nazaret, Jesús les anuncia esa su Primera Venida en Pasibilidad en una Profecía de Isaías: Conferir
    Lucas 4, 14-22. En esa perícopa Jesús hace un corte exegético de Isaías 61, 1-3 para enseñarles que la primera parte (Isaías 61, 1-2a) se cumplía en Él (en la Segunda Venida para venganza y juicio se cumplirá Isaías 61, 2 b – 3) . También el "Pasional de oro" que es la descripción del Siervo Sufriente de Isaías 53 y el Salmo 21 son rechazados por "los pertinaces de Jamnia" o mejor por el judaísmo talmúdico en cuanto tengan que haberse realizado en Jesús de Nazaret.

    ResponderBorrar
  6. Para agregar confusión ahora hay "judíos" que aceptan a Jesucristo pero no a la IC, los mesiánicos, por ejemplo en youtobe un tal Palacios Celorio.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Hilario Atanasio Desarriano3 de agosto de 2020, 12:29

      Es que los judíos religiosos practicantes -que no son la mayoría de su pueblo- son mesiánicos. Es decir, creen en la Venida del Mesías como lo profetiza el Antiguo Testamento. Pero al ser herederos del sacerdocio judío adulterado que hizo crucificar a Jesús de Nazaret -el Mesías del Antiguo Testamento en su primera Venida en humillación, pasibilidad y para misericordia- esperan lo que el Antiguo Testamento describe de la Segunda Venida de Jesús de Nazaret en gloria y majestad para Juicio y que tendrá como epicentro a la ciudad de Jerusalén -"la ciudad del gran Rey", como la llama el mismo Cristo-. Es decir, eligen -erróneamente- solo lo que, como a judíos les favorece de las profecías veterotestamentarias y que les hace acreedores de la grandeza e imperio espiritual mundial de la nación israelítica; dejando de lado en su perfidia -hasta tanto no se conviertan al catolicismo- la Nueva Alianza instaurada por Cristo en su Primera Venida con la Fundación en Cefas de su Esposa Mística -la Iglesia Católica- que es la proveedora de la Gracia de Dios por los 7 Sacramentos. Porque "por Moisés vino la Ley pero por Cristo vino la Gracia".
      Por eso, no es raro que usted encuentre grupos de judíos talmúdicos que ya están preparando todo para cuando se construya el tercer Templo de Jerusalén como está profetizado en Ezequiel (capítulos 40 a 47) y que está dibujado en el diccionario católico de la Biblia de Vigouroux y que ellos ya lo tienen en maquetas y para el que están -desde ya- preparando a los animales para los sacrificios de la Vieja Ley mosaica que, no transmite la Gracia de Dios.

      Borrar
    2. No, ese grupo nuevo, los mesiánicos, creen que Jesucristo ya vino.

      Borrar
    3. https://www.youtube.com/watch?v=32vT0bmn7_o
      Analicen. En lo que seguro se equivoca es en llamar igual que los protestantes ramera a la IC. Cuando la ramera es la masonería.

      Borrar
  7. El P. Bouyer, peritus francés en el Concilio, exclamó con júbilo que «también deberían morir» las manifestaciones antiprotestantes y antimodernistas de la Iglesia.29

    Cit. de Guimarães, Animus Delendi – I, p. 60.

    https://eccechristianus.wordpress.com/2011/05/14/la-ultima-batalla-del-diablo/

    ResponderBorrar
  8. El P. Bouyer, peritus francés en el Concilio, exclamó con júbilo que «también deberían morir» las manifestaciones antiprotestantes y antimodernistas de la Iglesia.29

    Cit. de Guimarães, Animus Delendi – I, p. 60.

    https://eccechristianus.wordpress.com/2011/05/14/la-ultima-batalla-del-diablo/

    ResponderBorrar
  9. Faltó el hereje humanista Pieper que también les encanta a los neocones.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. No me parece. Repudio el humanismo pues disuelve la Doctrina.

      Borrar

  10. No recuerdo si fue en este post o en otro que les comentaba de los humanistas del centro pieper y ponía como ejemplo a los hermanos caponeto, miren que casualidad en este post reciente me confirman lo que sostenía en ese comentario. Son humanistas por eso no les pesan las herejías de wojtyla. Miren este postulado de Mario el hombre integral, donde el centro es el hombre y no Dios.
    Y no hablan del hombre íntegro en su Fe, no nunca jamás van a hablar de eso porque SON HUMANISTAS y el humanismo es HEREJÍA.
    http://www.quenotelacuenten.org/2020/08/14/entrevista-al-dr-mario-caponnetto-salvar-al-hombre-integral/

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Estimado: Agradecemos mucho su deferencia de leernos y de comentar asiduamente. En este punto, estamos en desacuerdo: el Dr Antonio Caponnetto es una eminencia del pensamiento católico ortodoxo. No hacen bien quienes, por diferencias de matices en ciertos puntos, lo golpean. Cuando Ud.tiene una joya, debe cuidarla. Es el caso del Dr. Caponnetto. La obra de su hermano no la conocemos, por tanto, no opinamos al respecto. Pero insistimos: no prestan un buen servicio a la causa de Cristo quienes atacan a sus principales adalides. En María Santísima lo saludamos.

      Borrar
  11. https://www.ewtn.com/multimedia/live_player-es.asp?sat=spas
    En este canal católico de EEUU pasan la misa con horario nueve de la mañana de Argentina, hace rato que noto que una parte es en latín pero no asi la consagración, ¿qué sentido tiene justo la consagración hacerla en vernáculo?

    ResponderBorrar